Las mejores pelAi??culas de Darren Aronofsky

26 septiembre, 2017 Sergio Araujo

Estando frente al inminente estreno en Argentina de un nuevo film dirigido por el reconocido director Darren Aronofsky («Mother!»), cualquiera que haya tenido el placer de disfrutar su filmografAi??a puede aceptar este lA?dico convite de realizar un ranking de sus producciones, repasando un poco los aspectos esenciales de cada una. Personalmente, creo necesario destacar previamente que el terreno en donde mejor se desenvolviA? el director es en aquel donde somete al espectador a las escenas mA?s explAi??citas y shockeantes que alguien pueda tolerar, involucrA?ndolo en estas cuestiones estrictamente ligadas a la muerte, el dolor, la enfermedad y fragilidades psicolA?gicas o emocionales, entre otros. Pues bien, comencemos entonces:

En primer lugar ubico a la recordada «Requiem for a Dream», una pelAi??cula sin desperdicio alguno. Una demostraciA?n efectiva e inteligente de usar y combinar todas las herramientas que integran el lenguaje cinematogrA?fico. No es para menos, ya que para mAi?? estamos frente a una inolvidable ai???pelAi??cula de cultoai???. Por ejemplo, la mA?sica es sencillamente inolvidable y movilizadora, que actA?a en complicidad de actuaciones extraordinarias, como los casos de Jared Leto y Ellen Burstyn, como una directa piAi??a psicolA?gica al mentA?n. Un clarAi??simo ejemplo de que Darren Aronofsky no suele tener frente a sus pelAi??culas a un espectador tranquilamente pasivo, sino que por el contrario, lo obliga a introducirse en lo mA?s oscuro de una historia sofocante.

En segundo lugar ubico a «Black Swan», otra excelente pelAi??cula de visiA?n obligatoria, maravillosamente protagonizada por Natalie Portman. Intrigante desde el primer minuto, con secuencias visuales preciosamente armA?nicas y diseAi??adas bajo un plan de rodaje y efectos mA?s que precisos. Una digna cita, adaptaciA?n y homenaje a un «fragmento» del famoso ballet ai???El lago de los cisnesai???, impregnado de secuencias y simbologAi??a poAi??tica explAi??cita, e implAi??cita, vinculadas a la psicologAi??a, la muerte, la cultura, el mandato familiar y la autoconcepciA?n personal, entre otras.

En tercera posiciA?n se encuentra «The Fountain», una pelAi??cula fA?cilmente odiable, peroai??i??atenciA?n, no se dejen llevar por dicha tentaciA?n, ya que se trata de una pelAi??cula para ver bien despiertos, entender poco y/o nada (la historia es compleja), y acto seguido, leer distintas interpretaciones o ver videos con la anterior premisa en internet. Les aseguro que si hacen esto,Ai??el film puede estar entre lo mejor que hayan visto, comenzando por su destacable belleza visual y estAi??tica, y culminando en una alentadora postura referida a la posible actitud frente a la vidaai??i??.y la muerte.

En cuarto lugar sitA?o a «The Wrestler». A?QuiAi??n puede ser capaz de mezclar algo tan comA?n e inofensivo como un luchador de lucha libre, con un trasfondo de vida hostil y marginal del mismo? Bueno, Darren Aronofsky. Otra tremenda pelAi??cula con evidente sello del director, que por supuesto incluye secuencias de dolor, narcA?ticos y flagelo explAi??cito, vinculados al mundo donde se desenvuelve el personaje y protagonista, interpretado por Mickey Rourke, Otra excelente obra que interpela a nuestras propias emociones y facultades psicolA?gicas, sin dejar de lado una inescapable empatAi??a por el personaje principal.

En el quinto puesto ubico a «Pi», el orden del caos, una pelAi??cula incA?moda de ver, sencillamente porque no abundan en ella secuencias o escenas amigables con nuestra percepciA?n, ya sea por el ritmo interno o externo, el sonido, el registro de actuaciA?n o lo complejo en la propuesta de la trama, pero, es Ai??ste a la vez un aspecto considerable a resaltar como fortaleza y no como debilidad, ya que esta incomodidad que quizA? sientan la mayorAi??a de espectadores, es la que siente el protagonista de la historia, rodeado y atrapado en un conflicto por demA?s peligroso y determinante para su propia intenciA?n de vida.

El sexto lugar no estaba estipulado, pero aprovecho para incorporarlo como desafAi??o a que encuentren a alguien que haya disfrutado de ver los 138 minutos que dura la pelAi??cula ai???NoAi??ai???, en la que se invirtieron mA?s de $ 125 000 000Ai?? dA?lares (mientras que a vos te cuesta horrores mantener en saldo positivo a tu tarjeta de viaje en transporte pA?blico). La pelAi??cula posee escenas exageradamente espectaculares y rimbombantes, muy por demA?s. Por si no quedA? claro, no me gustA? esta pelAi??cula, pero es una valoraciA?n estrictamente personal.

Sergio Araujo